NYC: Medienkritik Disturbs the "Peace" Again (Part 2)

(Article and photos by Ray D.)

ProtestWarrior Members Experience Protestors Commitment to "Peace" First Hand

They simply wanted to express their opinion like everyone else. They had a permit to march just like everyone else. The only difference...they support Bush and conservative ideals. The result: Members of ProtestWarrior, an organization committed to challenging and confronting left-wing protests, were punched, spit on repeatedly, shouted down, insulted and even maced. But there was one thing the hordes of "peaceful" protesters at Sunday's march could not do to the ProtestWarriors...intimidate them. Small squads of 15 ProtestWarriors infiltrated the march peacefully and marched along silently holding their signs...until the angry mob began to grow unruly and turned to violence.

The double standards were glaring and unmistakable. The protestors, supposedly committed to free speech, were clearly determined to deny the ProtestWarriors a chance to express themselves. The protestors, supposedly committed to peaceful co-existence, quickly resorted to violence to eject dissenters from the march. The demonstrators, supposedly committed to tolerance, repeatedly erupted in cheers each time a group of ProtestWarriors were forced away from the procession and out of the march.

As promised, here are more Medienkritik pictures from NY:

The ProtestWarriors plan the mission: "250,000 vs. 200...any questions?"

"CommunistsforKerry.com" a hilarious satirical group, also joined ProtestWarrior

Gathering and moving out...

The demonstrators: Representative of the American mainstream? The sign on the far right: "Founded, grown and sustained by mass extermination the USA and peace are a fundamental contradiction. This criminal terrorist government will never be reformed by voting. It must be abolished through REVOLUTION!"

Some folks who didn't appreciate ProtestWarrior and were willing to use non-peaceful means to show it.

But ProtestWarrior, CommunistsforKerry and Medienkritik wouldn't back down!

And many of the violent protestors and their signs ended up where they belonged...

My thanks to ProtestWarrior and everyone who took part. It was a truly unforgettable and educational real-world experience.

If you missed them, Part 1 and another article on hungry anti-capitalists are also must reads!

Comments

[Sandy P]

The WaPo (Washington Post) actually thought Communists for Kerry was legit.

[Schulz]

Das scheint mir dann doch ein wenig albern zu sein. Ich bin inhaltlich vollkommen einverstanden, die Heuchelei dieser 'Friedensfreunde' anzuprangern, aber wenn man an einer Demonstration teilnimmt, deren Ziele man ablehnt, dann kann man sich wirklich nicht beklagen, dass man dort angefeindet und sogar angegriffen wird. Man stelle sich den herzlichen Empfang einer Gruppe von Radikalpazifisten bei einer Veteranenparade vor ...

Wenn man gegen eine Demonstration demonstrieren möchte, tut man das üblicherweise in Form einer Gegendemonstration, was genau solche Konfrontationen verhindern soll.

[Jan]

Ich muß Schulz recht geben. Die Aktion ist wieder mal überflüssig. Ich weiss nicht, was David erwartet hat. Und nein, es ist nicht unbedingt der Mainstream. Aber wahrscheinlich haben es die "Gegendemostranten" drauf angelegt, um zu provozieren und Bilder von gewalttätigen Lefties zu erhaschen (dabei spielt es keine Rolle, auf wessen Seite ich bin). Das ist genauso bescheuert wie Herr Moore, der sich bei der großen Show von Bush eingeschlichen hat. Komisch, komisch, diese Reaktionen darauf.
Aber warum heisst dieser Blog denn noch "Medienkritik" ? Das wird immer lächerlicher. Genauso wie die zig Artikel zu den ZDF - Internet - Polls.

Notiz von David: Wir machen das immer mal wieder - ein Nicht-Medien-Thema aufgreifen. Warum? Weil es uns Spaß macht. Und weil es unseren Besuchern gefällt. In diesem Monat waren das über 70 000, minus den Oberlehrern Jan und Schulz natürlich.

Im übrigen bleibt es jedem überlassen, sein eigenes Blog-Konzept zu verwirklichen. Ich bin sicher, irgendwo im großen Internet-Universum gibt es auch einige versprengte Liebhaber einer bildungsbürgerlich gepflegten Einerseits-Andererseits-Konzeption. Vielleicht schaue ich sogar einmal vorbei ... gelegentlich ...

[Joe N.]

Jan:

If I could show you how many people on the street, but outside the demonstration cheered us, you would be rather surprised.
I heard one cop say: "it's like 9-11 never fuggin happened!"

Here's an excerpt from Joel Mowbrays column today, his exchange with a protestor:

Q: “What are you protesting?”
A: “I'm protesting a war we shouldn't be fighting.”
Q: “Are you protesting the Democrats with that sign?”
A: “No, the Republicans.”
Q: “Are you aware that the Democrats are the only ones proposing a reinstatement of the draft?”
A: “Wasn’t that tongue-in-cheek?”
Q: “No.”
A: “Oh. Well, they just gave me the sign at 14th Street (the demonstration's starting point). I don’t really know what it means.”

[Schulz]

Mit Gegendemonstration meine ich natürlich eine räumlich getrennte Veranstaltung, falls das nicht klar sein sollte.

[Gabi]

"Throughout the meal, different men came and joined us in the room. Many of them were fighters and they were all thoroughly pleasant men. Being the only woman in the party, I was completely spoilt, my chai glass constantly filled. But when I spoke a few words of Arabic saying how much I loved Iraq, chai, that was it. Talking and laughter filled the room as we discussed Wales (and its 'occupation' by England), the situation in Iraq, the evil of America and even what sports I liked. ..."

http://electroniciraq.net/news/1615.shtml

-----------------------

Pleasant men? Evil of America?

[Jan]

@ Joe,

ich habe mich bewusst nicht auf eine Seite gestellt (hat ich ja auch gesagt), damit ich nicht direkt wieder in eine Schublade gesteckt werde. War lediglich nur auf David´s Auswahl von Themen bezogen. Aber die gefällt ja allen außer mir und Herrn Schulz ;). Ich werde versuchen, dies zu akzeptieren.

Auf dem Schild der ProtestWarrior-Seite fehlt übrigens noch "Überbevölkerung".

"CommunistsforKerry.com" a hilarious satirical group, also joined ProtestWarrior

The final proof that there is a connection between this blog and the communists! (BTW: Don't these neocons have own ideas?)

[Schulz]

Hahaha, Niko, genau dehalb habe ich in meiner ursprünglichen Post das Adjektiv 'albern' gewählt. Die armen Jungs von ProtestWarrior mit ihren Plakaten hatten also keine Ahnung welcher Empfang sie dort erwarten würde?

[Joe N.]

Jan:
I think that's an incorrect characterization if you think that we're suprematists. I never thought about it that way. That little dude on the shirt is a warrior. In this case just one loud person against thousands of loud people.

The leftist protesters are not used to seeing anyone who does not agree with them, or argue with them. They invent all sort of non-facts, they believe that personal hatred is the same as logic. They even had signs saying that they wanted to end a non-existent military draft.
There were signs referring to a "9-11 cover-up" and "Bush knew". There were shirts saying "We are all palestinians", and they yelled at the police for no reason, as if it was 1968.

They said that they were in New York to 'shut down' the republican convention. For them this is typical.
They were protesting the existence of people who don't agree with them. They are not a polital movement, they are a living expression of hatred.

(Google uebersetzung): Ich denke, der eine falsche Kennzeichnung ist, wenn Sie denken, daß wir "suprematists" sind. Ich dachte nie an sie so. Dieser kleine Typ auf dem Hemd ist ein Warrior. In diesem Fall gerade eine laute Person gegen Tausenden der lauten Leute.

Die leftist Protesters gewohnt nicht zu, niemand zu sehen, das nicht mit ihnen ist, oder argumentieren mit ihnen. Sie erfinden alle Art von Nichttatsachen, sie glauben, daß persönlicher Haß derselbe wie Logik ist. Sie hatten sogar Zeichen, zu sagen, daß sie einen nicht vorhandenen militärischen Entwurf beenden wollten. Es gab die Zeichen, die "auf 9-11 cover-up" sich beziehen und "Bush wußte". Es gab die sagenden Hemden, daß "wir sind alle Palästinenser" sind und sie an der Polizei aus keinem Grund kreischten, als ob er 1968 war.

Sie sagten, daß ihnen in NYC die republikanische Versammlung 'geschlossen' wurden. Für sie ist dieses typisch. Sie protestierten das Bestehen der Leute, die nicht mit ihnen sind. Sie sind nicht eine polital Bewegung, sie sind ein lebender Ausdruck des Hasses.

[Joe N.]

What a joke that whole 'Billionaires for Bush' thing is - it's also absolutely racist. I heard some of those folks on the radio, and they make a point of doing their routine in the accent of the Carolinas. Not only is it NOT a dense spot of wealth, but the 'Billionaires' - like Soros, are not for Bush.
Edwards, a multi-millionaire lawyer is from the Carolinas. I wonder if they changed their routine to stop insulting the population?

Another thing to think about. Of Bush, Cheyney, Kerry, and Edwards - Bush has the LEAST wealth, and Kerry the MOST. Edwards is the 2nd richest.

[Kees Rudolf]

Schultz,
Albern war es meines Erachtens mit Sicherheit nicht, denn ich nehme an Ray und Joe wussten genau was sie machten, als sie an einer Demonstration teilnahmen, deren Ziele sie ablehnten. Ihr Ziel war es, sie sagen es selbst, die Heuchelei der sogenannten Friedensfreunden anzuprangern, und das ist ihnen auch gelungen. Das sie angefeindet werden könnten haben sie natürlich mit im Kauf genommen. Nur bin ich froh dass die Feindlichkeiten innerhalb gewisse Schranken geblieben sind, denn ich bin mistrauischer und ängstlicher als Ray und Joe und halte nicht viel von der Friedlichkeit der Friedensfreunde.

[WhatDoIKnow]

Good job Ray, Joe and ProtestWarriors ;-)

[Alexander Schmidt]

Meine Güte, was für eine Diskussion. Manche Dinge machen einfach Spaß. Das ist etwas, was so viele nicht als erlaubt ansehen, denn Politik muß ernsthaft sein. Am Ende ist sie so ernsthaft und langweilig wie der Kommunismus, was wohl daran liegt, daß alle K-Gruppen-Diskussionen immer zum Verlesen von Besinnungsaufsätzen verkommen.

[kid charlemagne]

Schulz und Jan, I don't see why a "Gegendemonstration" (counter-demonstration) is necessarily the best way to confront the demonstrators in New York. That sounds like very conventional thinking to me, and the idea of finding the "correct" way to demonstrate seems rather self-condradictory (as well as very German). I think what ProtestWarrior does - infiltrating the demonstration with satirical placards - is much more creative and interesting.

[Schulz]

Okay, ich habe den Geist der rechten Spaßguerilla offensichtlich nicht verstanden. Aber das habe ich eigentlich auch gar nicht kritisiert. Was ich kritisiert habe, war die Selbststilisierung zum Opfer, wenn doch von vorn herein klar sein dürfte, dass solche Aktionen zu feindseligen Reaktionen führen. Wenn ich mich beim Heimspiel von Schalke in deren Fanblock stelle und dort 'Sch... S04' rufe, ist das zweifellos mutig und originell. Ich darf mich dann aber nicht beschweren, wenn ich was aufs Maul kriege, auch wenn ich den Beweis angetreten habe, dass Schalke-Fans brutale Kerle sind.

[Vik]

Mit Gegendemonstration meine ich natürlich eine räumlich getrennte Veranstaltung, falls das nicht klar sein sollte.

Kommentiert von: Schulz | August 31, 2004 02:49 nachm.

...apropos trennen, ich fand das dazu

http://drinkthis.typepad.com/main/files/mutawalli.wmv

http://drinkthis.typepad.com/main/files/nepalese.wmv

[Gabi]

"Moynihans Klage wurde im Herbst 1975 verfaßt. Ihr voraus gingen zwei denkwürdige Ereignisse in der Geschichte der UN (2). Im Juli desselben Jahres wurde in Mexiko die erste UN-Weltfrauenkonferenz abgehalten, an deren Ende eine Handvoll Resolutionen in das Dritte Komitee der Vollversammlung eingebracht wurden, die sich fast ausschließlich mit der „imperialistischen, rassistischen und kolonialen“ Unterdrückung befaßten. Die meiste Zeit verbrachten die Teilnehmerinnen der Konferenz jedoch damit, über den von der palästinensischen Delegation eingebrachten Resolutionsentwurf zu debattieren, der den Zionismus als „weltweites Problem“ verdammte. Die Resolution, die als Teil des Mexiko-„Frauenpakets“ später die Vollversammlung passierte, rief alle Staaten und internationalen Organisationen auf, „die palästinensischen und arabischen Frauen in ihrem Kampf gegen Zionismus, ausländische Besatzung und Fremdbestimmung zu unterstützen und ihnen zu helfen, ihre unveräußerlichen Rechte in Palästina zu erlangen, insbesondere ihr Recht auf Rückkehr in ihr Heim“.

Das zweite Ereignis war der berüchtigte Auftritt des Idi Amin Dada (sic!) vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen am 1. Oktober 1975. Der ugandische Diktator, der nach dem Attentat palästinensischer Terroristen auf das israelische Olympia-Team dem UN-Generalsekretär ein Telegramm sandte, in dem er den Holocaust lobte, trat als Vorsitzender der Organisation Afrikanischer Staaten (OAS) vor die Vollversammlung der Vereinten Nationen, um zur ersten UN-Resolution zu sprechen, die nicht nur Israel verurteilte, sondern Zionismus mit Rassismus gleichsetzte – die bis 1991 gültige, sogenannte Z=R-Losung. In seiner Rede forderte Idi Amin die „Vernichtung des Staates Israel“ und erklärte: „Die Vereinigten Staaten sind kolonisiert worden von Zionisten, die alle Instrumente von Entwicklung und Macht kontrollieren. Sie besitzen praktisch alle Bankgesellschaften und die zentralen Kommunikationseinrichtungen, sie haben die CIA unterwandert, um sie zu einer großen Gefahr für alle Nationen und Völker werden zu lassen, die der zionistischen Eroberung entgegenstehen könnten. Sie haben die CIA in eine Todesschwadron verwandelt, die jede Form des gerechten Widerstands in der ganzen Welt vernichtet.“ (3)

Die Vollversammlung der Vereinten Nationen reagierte mit stehenden Ovationen. Die Z=R-Resolution wurde wenige Wochen später mit überwältigender Mehrheit und nur sechs Gegenstimmen angenommen."

aus "Business with Saddam"
Das Oil for Food-Programm der Vereinten Nationen
von Thomas von der Osten-Sacken und Thomas Uwer

„Can I trust Saddam Hussein? I think I can do business with him.“
Kofi Annan (Pressekonferenz, 28.2.1998)

http://www.wadinet.de/analyse/iraq/business.htm

B i t t e g a n z l e s e n !

[Joe N.]

Kees:
Thanks for explaining. I think the fact that we were nearly killed by peaceniks points out something a little more than the obvious fact that they are humourless, and take up causes without know much of anything about it.

[no comment]

wow! war gerade auf der seite von protest warrior! selten solche schwachbirnen gesehen. ich denke, man hat jedes recht, den leuten auf'ner demo eins auf die fresse zu hauen, auch wenn es eine friedensdemo ist.

[Joe]

Joe N

This is the face of the democratic party. These are the people who support Kerry. This is the America they want.

For them to know nothing about what they are protesting about is not at all surprising .

[ThaSickness]

ProtestWarrior is the best. Those guys take so much shit from the left, but just stand tall to put out their message. Man, I love those guys.

@Schulz:
"Wenn ich mich beim Heimspiel von Schalke in deren Fanblock stelle und dort 'Sch... S04' rufe, ist das zweifellos mutig und originell."
Das ist weder mutig noch originell - das nennen wir auf unserem Planeten: Bescheuert!

Zugegeben Vergleiche hinken immer ein wenig - bei Ihnen muss man aber von einem doppelten Beinbruch sprechen.

"Was ich kritisiert habe, war die Selbststilisierung zum Opfer, wenn doch von vorn herein klar sein dürfte, dass solche Aktionen zu feindseligen Reaktionen führen."
Warum führt so etwas zu feindsehligen Aktionen? Vielleicht auf Ihrem Planeten und bei den professionellen Krawallmachern oder militanten Demo-Profis. Sie halten wohl auch Chaostage und die Krawalle zum 1. Mai für normal?

Wenn Sie dennoch den Selbstversuch starten wollen - Schalke spielt dieses Wochenende in Wolfsburg. Ich hoffe nur, dass die Schalke-Fans und die brutalen Kerle Sie auslachen!

[S1IG]

aua - hatte den Namen im letten Posting vergessen...

[Schulz]

S1IG,

natürlich ist das nicht wirklich originell, ungefähr in gleichem Maße wie die geschilderte Aktion. Sanfte Ironie war im Spiel.

Warum führt so etwas zu feindsehligen Aktionen? Vielleicht auf Ihrem Planeten [...]
In der Tat, auf dem Planeten Erde reichen oftmals schon kleine Anlässe aus um Unfrieden zu stiften. Schön ist das nicht, aber leider eine Tatsache. Eine Tatsache, die man in Bezug auf die in New York versammelten Demonstranten leicht überprüfen konnte und die den Planern der Aktion sicher vorher bekannt war. Ein Blick z.B. auf LGF hätte genügt, um festzustellen, dass die dort versammelte Anti-Bush-Crowd nicht sonderlich friedfertig sein würde.

Schalke spielt dieses Wochenende in Wolfsburg.
Ich will nicht übermäßig kleinlich sein, aber selbst mit dieser Feststellung liegen Sie falsch.

[Schulz]

S1IG - Nachtrag:

Wenn Sie dennoch den Selbstversuch starten wollen[...]
Das ist doch genau mein Reden. Falls ich mich Ihnen gegenüber nicht verständlich genug ausgedrückt habe: Ich bin gegen solche Selbstversuche in einem potenziell gewalttätigen Umfeld, sei es im Fußballstadion oder auf einer Demonstration.

Und unterlassen Sie bitte solche 'guilt by association' Spielchen, mit denen Sie mich in eine geistige Nähe zu professionellen Krawallmachern[...] militanten Demo-Profis[...] Chaostage[...] Krawalle zum 1. Mai[...] bringen wollen. Da hört der Spaß wirklich auf.

Another thing to think about. Of Bush, Cheyney, Kerry, and Edwards - Bush has the LEAST wealth, and Kerry the MOST. Edwards is the 2nd richest.

Nope! According to the Center for Public Integrity Kerry is indeed the richest, while Cheney is the 2nd richest, Bush the 3rd richest and Edwards on rank #4.
But Bush gets four times more financial contributions to his campaign from corporations and lobbyists than Kerry.

Another thing to think about. Of Bush, Cheyney, Kerry, and Edwards - Bush has the LEAST wealth, and Kerry the MOST. Edwards is the 2nd richest.

Nope! According to the Center for Public Integrity Kerry is indeed the richest, while Cheney is the 2nd richest, Bush the 3rd richest and Edwards on rank #4.
But Bush gets four times more financial contributions to his campaign from corporations and lobbyists than Kerry.

[Joe N.]

The Center for Public Integrity is NOT a neutral analysis group, they are a shill for the democrats and any passing leftist with a gripe that useful to them. It's patently obvious that they are misusing the word 'integrity' in their selfish political interest.
Concider the irony of the leftists who point a wagging finger at others, but otherwise scream that 'any means' may be used in their interest.

[Joe N.]

Why do you think that they're whining about the '527s'? Because they think it will have some traction.
Even though they channel 527 money themselves.

[Schulz]

(Uhm, sorry for the layout mayhem.)
Ist doch mal was anderes :-)

[S1IG]

@Schulz:
"natürlich ist das nicht wirklich originell, ungefähr in gleichem Maße wie die geschilderte Aktion. Sanfte Ironie war im Spiel."
Es ist auch nicht mutig! Noch einmal - Ihr Vergleich war einfach falsch (auch mit Ironie - tut mir leid, ich bin scheinbar so blöd und begreife das nicht ohne die entsprechenden Warnungen/Tags). Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun! Sie vergleichen Äpfel mit Birnen. Bitte nicht davon ablenken...

mfg S1IG

P.S
"Schalke spielt dieses Wochenende in Wolfsburg.
>>Ich will nicht übermäßig kleinlich sein, aber selbst mit dieser Feststellung liegen Sie falsch."
OK - am nächsten Spieltag... ;-) Ändert aber nichts an der Tatsache - Ihr Vergleich war schrecklich und falsch. Und ganz nebenbei haben Sie eine ganze Fangruppe mit Ihrem 'guilt by association' in die Gewaltecke geschoben (verdammte Ironie - ich habe Sie wieder nicht bemerkt).

[Schulz]

David,

vielen Dank für Ihre Anmerkung, darum erlaube ich mir nochmal meinen Senf dazuzugeben.

Auch wenn ich nicht mit allen Postings übereinstimme, und mich deshalb gelegentlich (und das scheint mir eine angemessene Charakterisierung der Häufigkeit meiner Beiträge zu sein) mal kritisch äußere, so ist es mir doch neu, dass ich ein
Liebhaber einer bildungsbürgerlich gepflegten Einerseits-Andererseits-Konzeption
sein soll. Obwohl diese Konzeption dumpfem Schwarz-Weiß-Denken im Zweifelsfall sicherlich vorzuziehen ist, würde ich mich kaum als Anhänger einer solchen bezeichnen. Aber wer weiß ...

[Schulz]

S1IG

Noch einmal - Ihr Vergleich war einfach falsch
Ich finde nicht, und habe das in meinem 'Nachtrag' ja auch noch mal zu erläutern versucht, aber darüber werden wir uns wohl nicht einigen können.

Ihr Vergleich war schrecklich und falsch
Falsch haben wir ja schon gehabt, aber jetzt sogar schrecklich? Wer übertreibt denn hier nun?

Und ganz nebenbei haben Sie eine ganze Fangruppe mit Ihrem 'guilt by association' in die Gewaltecke geschoben
Okay, ich gebs zu, Schalke ist nicht gerade mein Lieblingsverein :-)

Schöne Grüße - Schulz

[S1IG]

@Schulz: Es scheint, Sie stecken tiefer im "Fussball-Sumpf" ;-)

Ich halte das für falsch und schrecklich weil: Das eine ist Protest - das andere (Schimpfen über dem Gegener im Stadion) einfach nur die Aktion von verrückten Fans...

Ich versuche mal ein Vergleich: Eine öffentliche Kundgebung der KP China und einige Leute halten Plakate mit "Free Taiwan" hoch... Die müssen damit rechnen, dass die Leute sauer werden.

Dass die Demonstranten in NY über die Gegenproteste sauer waren - vollkommen verständlich. Aber gewalttätig zu werden? Zeigt doch: Mit Peace haben einige nicht viel am Hut. Man ist halt dabei und nutzt die Chance für Bambule - so wie Hooligans beim Fussball.

mfg S1IG

[Schulz]

S1IG,

lassen wir es dabei bewenden. Ich möchte Davids Geduld wirklich nicht unnötig mit einer Privatdiskussion strapazieren. Wenn ich Ihnen darauf jetzt noch mal inhaltlich antworte, dann führt uns das nirgendwo hin, außer dass noch mehr fragwürdige Vergleiche in die Debatte eingeführt werden. Es findet sich bestimmt die Möglichkeit in einem anderen Thread wichtigere Fragen zu besprechen.

Gruß - Schulz

[S1IG]

@Schulz: Yup!

The Center for Public Integrity is NOT a neutral analysis group, they are a shill for the democrats and any passing leftist with a gripe that useful to them.

Ah, the standard excuse! The same "shill for the Democrats" also criticizes Democratic politicians. But even if they wouldn't do so, it wouldn't matter:
Correct numbers don't become incorrect because they are presented by a group that is suspected by you to be politically biased.

[Joe N.]

No, but their suddenly caring about 527 organizations is directly tied to SwitsVets, NOT 24 of the top 25 527s that they have always been silent about - all of whom are pimping Kerry.

You: What a joke that whole 'Billionaires for Bush' thing is - it's also absolutely racist. [...] Another thing to think about. Of Bush, Cheyney, Kerry, and Edwards - Bush has the LEAST wealth, and Kerry the MOST. Edwards is the 2nd richest.
I: Nope! According to the Center for Public Integrity Kerry is indeed the richest, while Cheney is the 2nd richest, Bush the 3rd richest and Edwards on rank #4.
But Bush gets four times more financial contributions to his campaign from corporations and lobbyists than Kerry.
You: The Center for Public Integrity is NOT a neutral analysis group, they are a shill for the democrats and any passing leftist with a gripe that useful to them. It's patently obvious that they are misusing the word 'integrity' in their selfish political interest.
I: Correct numbers don't become incorrect because they are presented by a group that is suspected by you to be politically biased.
You: No, but [...]

OK, so you agree that the point you've made in your first posting is quite weak,
a) because both Bush and Cheney are richer than Edwards.
b) because the personal wealth of a president does not necessarily determine his policy. Since the campaign of Bush and Cheney gets far more money from corporations and lobbyists than that of Kerry and Edwards, and since it seems crystall clear that Bush/Cheney will do more for people with very high incomes than Kerry/Edwards and probably less for people with very low incomes, the fact that Kerry is richer than Bush and Cheney does not mean anything.

[Oschisms]

John Kerry gets 69% of his contributions from individuals:
John Kerry (D)

George Bush gets 98%of his contributions from individuals:
George W. Bush (R)

When will the left stop lying?

Whooopss... I grossly misrepresented the Center for Public Integrity's findings - I shouldn't have just skimmed the page. Here is the original article. Please excuse me!
However, just looking at the percentage of individual campaign contributions is fuzzy math. Bush still gets more money from corporations and lobbyists. Just do what I should have done with the public-i-article: read your candidate profiles more carefully. Do you notice something?
See what is said about Bush's PAC contributions. He gets 1,887,812$ from business interests. That's more than the total amount of Kerry's PAC contributions. And individual contributions can also be from lobbyists.

[Mr. Salty]

Protest Warriors are NOTHING NEW. Empire has always used Agent Provacateurs . The only thing that changes is whose payroll they're on.